---

地西他（tā）濱聯合全反式維甲酸或半（bàn）量預激（jī）方案治療老年（nián）骨（gǔ）髓增生異常綜合征和急性髓係白血病（bìng）的療效及安全性比較

2020-07-20 11:25:00

---

急性髓係白（bái）血病（AML）和骨髓增生異常綜合征（MDS）是常見的起源於造血幹細胞的惡性克隆性疾病。老年不耐受標準化療的AML和高危MDS患者由於基礎狀況差，不能耐受常規的標準誘導方案，總體生（shēng）存期短。目前地西他濱（DAC）聯合預激方案是（shì）老年急性髓係白血病（AML）及中高危（wēi）骨髓增生異常綜（zōng）合征（MDS）患者常用（yòng）的治療方案。有研究者（zhě）比較了DAC聯合全反式維甲酸（ATRA）方案和DAC聯合（hé）半量預激（jī）方案治療（liáo）老（lǎo）年骨髓增（zēng）生異（yì）常綜合征伴原始細胞增多（MDS-EB）和AML的臨床療效及安全性。

研究者回顧性分析了老年不耐受（shòu）標準化療的髓（suǐ）係腫瘤（AML、MDS-EB-1或MDS-EB-2）患者48例（lì），其中22例接受DAC聯合（hé）ATRA組，治療方案為：DAC20mg/（m2·d），靜脈滴注，第1至第5天；ATRA 20mg/（m2·d），口服，第（dì）1周期（第4至第28天），從第2周期開始，第1至第28天，28d為1周期，如出現感染、骨髓（suǐ）抑製不能恢複，則延長（zhǎng）給藥間歇期，最長不（bú）超過90d；完成6個周期後，停用DAC，繼續口服ATRA作為維持治療。26例接受（shòu）DAC聯合半量預激組，比較2組患者的總體（tǐ）反應率（ORR）、總生存（OS）率及（jí）不良反應發生率。

結果：DAC聯合ATRA組、DAC聯合半量預激組ORR分（fèn）別為86.4%和76.9%，差異無統計學意（yì）義（P=0.643）；DAC聯合半量預激方案中位（wèi）起效療程為1個療程，DAC聯合ATRA中位起效療程為（wéi）2個療程，差（chà）異有統計學意義（P=0.006）；DAC聯（lián）合ATRA組、DAC聯合半量預激組中位OS時間分別為26.2和24.9個月，差異無（wú）統計學意義（P=0.92）。

 

DAC聯合半量預激（jī）組3-4級（jí）血細胞減少發生率和感染發生率顯著高於DAC聯合ATRA組（84.6% vs 54.5%，P=0.029）、（76.9% vs 45.5%，P=0.037），差異均有統計學意（yì）義。兩組患者出（chū）血發生率差異無統計學意義（P=0.643）。DAC聯合ATRA組粒缺時間、紅細胞（bāo）及（jí）血小板輸注量均低於DAC聯合（hé）半量（liàng）預激（jī）組，差異均有統計學意義（P<0.05）。

 

結論：DAC聯（lián）合ATRA和DAC聯合半量預激方案治療老年髓係腫瘤的療效相當；但（dàn）後者起效更快，前者具有更好的治療安全性及耐受性。

參考（kǎo）文獻：

劉月，曹陽（yáng），謝曉寶等（děng）. 地西他濱聯合全反式維甲酸或半量預激方案（àn）治療老（lǎo）年（nián）骨髓增生異常綜合征（zhēng）和急（jí）性髓係白血病的療效及安全性比較.J Med Postgra，2019;32(5):511-517

 

關鍵信息：

1.  該（gāi）研究中，DAC聯合ATRA方案完成6個周期後（hòu），停（tíng）用DAC，ATRA（）

A 同時停用

B 加量服用

C 繼續口服作為維持治（zhì）療

D 不詳

2.  DAC聯合ATRA和DAC聯合（hé）半量預激方案治（zhì）療老年（nián）髓係腫瘤的療效（）

A DAC聯合ATRA較好（hǎo）

B DAC聯合半量（liàng）預激方案較好

C 相當

D 不詳

3.  DAC聯合ATRA和（hé）DAC聯合半量（liàng）預激方案治療老年（nián）髓係腫瘤（liú）的安全性（）

A DAC聯合ATRA較（jiào）好

B DAC聯合半量預（yù）激方案（àn）較好

C 相（xiàng）當

D 不詳（xiáng）

 

 

答案

1.C 2.C 3.A